סע"ש
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו
|
29643-06-12,30802-06-12,30809-06-12,30817-06-12,30
07/02/2013
|
בפני השופט:
סיגל דוידוב-מוטולה
|
| - נגד - |
התובע:
אהרון אמרבי
עו"ד ד"ר עמית גורביץ'
|
הנתבע:
1. אלכסיי נחוטין ואח'
2. סופר - דוש בע"מ
3. עזרא דוש
4. משה דוש
5. אברהם דוש
6. דני גבריאל
7. יוסף מלך
עו"ד אמיר בשה
עו"ד מורן
עו"ד אשר חלד
עו"ד סיגל פעיל
עו"ד יעל רוטשילד
עו"ד עידית מילט בר-עוז
|
| החלטה |
1. לפני בקשותיו המקדמיות של הנתבע 7 (להלן -
המבקש), לתיקון כתב התביעה ולעיון במסמך ספציפי.
2. התובעים (להלן -
המשיבים) הינם נערים בגילאים שונים, אשר עברו כמשלוחנים בסניפי הנתבעת 1. הנתבעת 1 היא רשת מרכולים פרטית אשר מפעילה שלוש חנויות בעיר בת ים, והנתבעים 2 - 5 הינם מנהלים ובעלים בה. הנתבעים 6 ו - 7 מספקים שירותי משלוחים לנתבעת 1, בסניפים שונים שלה.
בכתב התביעה נטען, כי התובעים הועסקו על ידי הנתבעת 1 ו/או על ידי הנתבע 6 והמבקש בלא ששולמו להם שכר, תנאים וזכויות נלוות כדין - ונתבעו שכר עבודה, זכויות סוציאליות שונות, סעד של השבה לעבודה ופיצויים.
המבקש הכחיש מכל וכל את קיומם של יחסי עובד - מעביד בינו לבין המשיבים.
הבקשה לתיקון כתב התביעה
3. ביום 4.12.12 התקיים דיון מוקדם בתיק, בו לא נכחו המבקש ובא כוחו מבלי שניתנה להם רשות לכך. במהלך הדיון, נוכח הצהרת ב"כ המשיבים כי עתיד להחתם הסכם פשרה בינם לבין המבקש, ונוכח טענות שהועלו מצד הנתבעים הנוספים או חלקם בדבר העדר פירוט מספיק בכתב התביעה, ניתנה החלטה כדלקמן:
"
ב"כ התובעים יגישו עד ליום 6.12.12 רשימה של התובעים שנותרו בתיק לאחר הסכם הפשרה האמור, כאשר ביחס לכל תובע תפורטנה תקופות העסקה מדויקות והיקף העסקה (כולל שעות העבודה הנטענות)".
בעקבות החלטה זו הגישו המשיבים "הודעה והשלמת פרטים מטעם התובעים" (להלן -
מסמך השלמת הפרטים) ביום 9.12.12.
4. המבקש מתנגד למסמך השלמת הפרטים, כפי שהוגש. לטענתו, הפירוט המופיע במסמך מוסיף לכתב התביעה ואף סותר אותו עובדתית, בבחינת תיקון כתב התביעה - וזאת מבלי שניתן לכך היתר. המבקש טוען, כי על המשיבים להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה כדין טרם שיתקבל המסמך הנ"ל לתיק.
5. המשיבים טוענים, כי מסמך השלמת הפרטים ניתן במסגרת הליך למסירת פרטים נוספים, בהתאם לתקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 ולצורך ייעול הדיון בעניינם. פרטים אלה הפכו להיות חלק מכתב התביעה לאחר שהוגשו - ואינם דורשים בקשה מיוחדת לתיקונו.
הכרעה
6. הטענה, כי הוספת הפרטים מהווה הלכה למעשה תיקון כתב תביעה - נטענה בדיון המוקדם על ידי ב"כ הנתבע 6 (ב"כ המבקש לא נכח, כאמור, בדיון) ונדונה במסגרתו. בעקבות זאת, ניתנה החלטה המאפשרת לב"כ הנתבע 6 להגיש בקשה לתיקון כתב ההגנה במידת הצורך (סעיף 5 להחלטה מיום 4.12.12).
7. לאחר שקילת טענות הצדדים, אני סבורה כי יש להחיל את ההחלטה שניתנה גם על המבקש, באופן שיאפשר לו להגיש בקשה מנומקת לכתב הגנה מתוקן, ככל שהוא סבור שיש בכך צורך. במסגרת הבקשה יכלול את הטענות הנוספות שלדעתו יש להוסיף לכתב הגנה מתוקן כאמור.
הבקשה לעיון במסמכים ספציפיים
8. המסמכים המבוקשים לעיון מהמשיבים הינם:
א. אישור לימודים ביחס לכל אחד מן התובעים - מסמך מטעם בית הספר בו למדו, לרבות היקף ושעות הלימודים.
ב. "יומן נוכחות" של התובעים בשיעורי בית הספר.
9. לטענת המבקש, ידוע לו כי מקצת מהילדים למדו עד שעות מאוחרות; שהו בפנימיות מרוחקות; או שהו בבתי הספר במועדים בהם נטען כי עבדו - ומטעם זה המסמכים הנ"ל רלוונטיים.
10. לטענת המשיבים, הבקשה הנ"ל עומדת בניגוד לטענת המבקש לפיה לא היו יחסי עובד - מעביד בינו ובין המשיבים; הבקשה כללית ואינה מתייחסת למי מהמשיבים באופן ספציפי כנדרש; תעודות בית הספר של חלק מן המשיבים צורפו לתצהיריהם - ויש בכך כדי לייתר את הבקשה.